Razlika između mesha i laka
PITANJE
Poznato je da je dovoljno prilikom mijenjanja abdesta, potrati noge po mestvama ne kvaseći noge, i da je abdest nakon toga važeći, jer su mestve obučene nakon uzimanja prethodnog abdesta. Zanima me u čemu je razlika između činjenice ako ja nakon uzetog abdesta nalakiram nokte, a po uzimanju slijedećeg abdesta moram skinuti lak, inače abdest neće biti važeći, i činjenice da je u slučaju mestvi drugačije. Zbog čega? U oba slučaja voda ne dopire do tijela pri uzimanju abdesta, niti se tijelo dodatno isprlja od prethodnog abdesta, budući da je lak nepropustan kao i mestve.
ODGOVOR
Čisto formalistički gledano, analogija koju spominjete u svom pitanju izgleda prihvatljivom. Međutim, suštinski velika je razlika između mesha po mestvama i eventualnog mesha po laku na noktima. Prije svega, mesh po mestvama je izuzetak od pravila pranja nogu prilikom abdesta, na osnovu Sunneta Allahova Poslanika, a.s., a izuzetak se ne koristi kao osnova za analogiju. Drugo, dozvoljenost mesha po mestvama je ustanovljena na osnovu potrebe za tim, posebno u zimskom vremenu ili na putovanju, kao vid olakšice, dok je lakiranje noktiju isključivo estetske prirode i nema stvarne potrebe niti koristi za tim postupkom. Također, mesh po mestvama je ograničenog roka trajanja od jednog dana, odnosno pet namaza za rezidenta, a tri dana za putnika. Tamo gdje postoji stvarna potreba za pokrivanjem tijela, kao npr. u slučaju zavoja po rani, gipsa na ruci ili nozi, dozvoljen je mesh po zavoju, ili gipsu. Kada bi se prihvatila logika analogije laka sa meshom po mestvama, onda bi se po toj logici/analogiji mesh mogao činiti po rukavicama, rukavima, kapi itd., a to bi vodilo potpunoj promjeni prirode, svrhe i mudrosti abdesta. Zbog svega navedenoga, spomenuta analogija je neosnovana. A Allah najbolje zna.